A l’occasion d’un Grenelle de l’environnement tonitruant, Jean-Louis Borloo annonçait que la construction d’aéroports et d’autoroutes supplémentaires serait abandonnée. Mensonge : l’État s’entête dans sa politique du tout béton, malgré l’endettement massif, l’urgence climatique et la pénurie énergétique en cours. La génération au pouvoir, baignée dans les Trente glorieuses, déroule tête baissée et œillères sur les côtés les grandes infrastructures de transports.

A Notre-Dame-des-Landes, le projet d’aéroport a fait son apparition au milieu des années 60. Ses partisans adeptes de la langue de bois ne parlent pas de création, mais de transfert : il s’agit de déplacer l’aéroport de Nantes et toutes ses nuisances (bruit, risque d’accidents) au lieu de les supprimer. Ce déménagement permettrait de libérer des terres constructibles dans la capitale de la Loire-Atlantique.

C’est quoi c’tarmac démonte un à un les faibles arguments des promoteurs du projet. Ceux-ci croient que le trafic aérien continuera à augmenter dans les prochaines années, malgré la raréfaction du pétrole. Ils veulent faire de Notre-Dame-des-Landes un carrefour aérien qui accueillerait des lignes internationales, délesterait les aéroports parisiens et "désenclaverait" l’ouest de la France, une région si sinistrée... Avec, à la clé, le plein emploi, la croissance, le progrès, le développement, le bonheur pour tous. Le mégalo Jean-Marc Ayrault, député maire de Nantes et président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, rêve de grandeur : "Notre ambition est de devenir une métropole de dimension européenne. L’une des conditions en est l’accessibilité. Le TGV y a contribué, mais l’avion demeure essentiel pour le déplacement des acteurs économiques, des chercheurs, l’accès aux marchés, le développement de l’export, encore un peu faible dans la région, et le tourisme, secteur d’activité important." (p. 33)

Et tant pis pour cette zone d’élevage préservée, ces prairies humides, ce bocage épargné par le remembrement. Tant pis pour les bouseux qui vivent de la terre. "Dégage, on aménage", comme le titraient Jean De Legge et Roger Leguen dans leur livre paru en 1976 (éditions Le Cercle d’or).

Mais malgré les promesses euphoriques des bétonneurs forcenés, une forte opposition apparaît dès 1972. Paysans en tête, eux qui défendent leur outil de travail. "On ne troquera pas la terre contre une vision du monde envahie par le profit, le béton, le mépris de ceux qui seraient les indigènes, et l’aveuglement organisé." (p. 6) Ce sont bel et bien deux projets de société antagonistes qui s’opposent. Avec l’aéroport, "outil ruineux au service des plus puissants", Jean-Marc Ayrault et consorts (PS et UMP main dans la main) courtisent les entreprises et les classes consommatrices les plus aisées. Ils veulent accélérer les flux de personnes, de marchandises, de capitaux, en osant s’abriter derrière un label "haute qualité environnementale". Face au flot de communication sur papier glacé qui martèle la pensée unique, les opposants remettent en cause cette idéologie du mouvement et de la croissance. Partisans d’une écologie antiproductiviste, ils refusent la destruction de 2.000 hectares de terres agricoles, veulent empêcher la construction d’autoroutes, ponts, parkings qui borderaient les pistes d’atterrissage. "Tout un tapis rouge déroulé pour la voiture individuelle et la consommation pétrolière." (p. 10)

"Le combat contre le nouvel aéroport n’est donc pas un simple combat pour la sauvegarde des terres cultivables, d’un bocage et d’une agriculture locale. C’est la revendication d’un autre type de développement." (p. 90) A l’ultralibéralisme de Jean-Marc Ayrault, qui ne voit aucun inconvénient à ce que les fonds publics alimentent les profits de Vinci et des compagnies low cost qui bafouent le droit du travail, les opposants préfèrent une vie conviviale, solidaire, une économie relocalisée et une agriculture paysanne.

La lutte menée dans ce bocage est exemplaire. Elle rappelle la glorieuse opposition au camp militaire du Larzac (1). Les auteurs du collectif Sudav, après avoir montré l’inutilité de cet « ayraultport », retracent quarante années de résistance. Manifestations à pied, en vélo, en tracteurs, diffusion d’une contre-information par des tracts, journaux, débats, occupations de fermes et de maisons vouées à la destruction, défrichage et création de jardins collectifs, blocages des routes et des opérations préalables au chantier, pétitions, entartages, intrusion dans des réunions, camp action climat, détournement d’affiches... Très inventifs, les manifestants sont portés vers l’action directe et ne se résignent pas à la soumission. Malgré le fichage, la répression policière et la criminalisation (des amendes et des peines de prison avec sursis ont déjà été infligées).

Pour seulement 10 euros, C’est quoi c’tarmac est un livre indispensable pour s’informer sur l’une des batailles écologiques les plus importantes de ces cinquante dernières années.

(1) Patrick Piro, « Notre-Dame-des-Landes, le nouveau Larzac », Politis n° 1161, 14 juillet 2011.

Collectif Sudav, C'est quoi c'tarmac ?, Editions No Pasaran, 2011.

Si cette lutte méconnue resurgit aujourd’hui, on le doit en partie au travail des éditions L’Echappée, dont le catalogue – qui ravive la critique de la technique – compte notamment La Révolte luddite, de Kirkpatrick Sale. Les Luddites en France, bel ouvrage collectif, retrace la résistance à l’industrialisation de ce côté-ci de la Manche. Cette brillante étude éclaire un sujet peu traité en France. Elle nous plonge dans les racines du mouvement ouvrier oubliées des manuels scolaires. Car "l’histoire technologique, comme l’histoire politique, est toujours écrite par les vainqueurs" (p. 177).

Le lecteur apprend que des travailleurs du textile se sont soulevés bien avant les Canuts à Lyon. La ville a été secouée par une semaine d’émeutes dès 1744, contre la mécanisation et le travail rationalisé imaginé par l’ingénieur Vaucanson. L’un des révoltés sera condamné à mort, pour l’exemple. Même répression en 1789, à Rouen : quand des manufactures sont saccagées par des artisans plongés dans la misère, les milices patronales soutenues par les troupes royales ouvrent le feu. La justice soutient les propriétaires. Des émeutiers sont pendus, les corps exhibés à la foule. En 1818, à Lodève, des tisseurs qui ne font que réclamer du travail sont emprisonnés, pour avoir placardé des affiches dans la ville.

L’industrialisation du pays a été menée de force. Quand les machines n’étaient pas installées sous la protection de l’État, les militaires étaient déployés pour écraser la résistance, menée par des miséreux insurgés après la perte de leur travail et de leurs moyens de subsistance. Si, selon l’historien américain Frank E. Manuel, les émeutes restaient isolées, les "révoltes ouvrières sporadiques" (p. 137), l’opposition à la révolution industrielle est plus importante qu’on ne le croit en France. Michelle Perrot, spécialiste du mouvement ouvrier, montre que la lutte revêtait de multiples formes : elle ne se réalisait pas que dans la destruction, mais aussi dans la mauvaise volonté au travail, le blocage discret, les micro-sabotages. L’historienne constate que les poussées luddites ont eu lieu dans des périodes de crise, marquées par le chômage et la hausse du prix du pain. Comme en 1848, quand de nombreuses usines sont incendiées.

Lors de cette année révolutionnaire se sont aussi multipliées les destructions de gares, ponts et infrastructures ferroviaires. L’universitaire François Jarrige analyse ce refus des voies ferrées, dont les premières sont apparues en 1837. Outre les artisans et travailleurs qui vivaient des routes ou des canaux et rejetaient un nouveau mode de transport concurrent, la fronde était menée par les habitants désireux de protéger leurs lieux de vie, des paysans refusant les expropriations... C’est aussi une lutte des classes qui se joue dans la première moitié du XIXe siècle : des pierres volent contre les wagons remplis de riches.

Les Luddites en France ne se cantonne pas à chercher les sources de la contestation de la société industrielle. Le livre révèle la continuité du luddisme avec les luttes actuelles, notamment contre les OGM et contre l’informatisation de la société. Et il souligne la persistance des sentences expéditives jetées par les dévots de la technoscience à l’égard des critiques du "progrès" : ceux qui s’élèvent contre la soumission aux machines et au travail aliénant, qui revendiquent l’autonomie et des techniques conviviales, ne peuvent qu’être des "technophobes réactionnaires", ignorants, sauvageons, partisans du retour à la bougie et à la diligence... "Rien ne discrédite aujourd’hui plus promptement un homme que d’être soupçonné de critiquer les machines", écrivait Günther Anders dans L’Obsolescence de l’homme (1). Les saillies sarkozistes de l’après Fukushima en témoignent : en deux siècles, les discours à la gloire de la croissance technicienne n’ont pas changé.

(1) Günther Anders, L’Obsolescence de l’homme. Sur l’âme à l’époque de la deuxième révolution industrielle, Editions de l’Encyclopédie des nuisances et éditions Ivréa, 2002, p. 17.